科學(xué)與公眾的關(guān)系究竟如何或應(yīng)該如何?隨著知識社會、信息社會的到來,二者的關(guān)系發(fā)生了怎樣的演變?二者間的距離是否會如日常生活交往般“近之不遜,遠(yuǎn)之則怨”?學(xué)術(shù)界有四種理論模型對此給出了不同的解答。

 

　　科學(xué)與公眾的關(guān)系是當(dāng)今科學(xué)與技術(shù)研究的一個重要領(lǐng)域。在20世紀(jì)80年代中期以前,它以隱性的方式存在于科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)史等學(xué)科的相關(guān)主題探討中。比如,對科學(xué)的劃界問題、科學(xué)對社會的影響、科學(xué)的大眾化與世俗化等的思考,便包含了對科學(xué)與公眾分立關(guān)系的默會理解和潛在設(shè)定?？茖W(xué)與公眾的關(guān)系究竟如何或應(yīng)該如何?隨著知識社會、信息社會的到來,二者的關(guān)系發(fā)生了怎樣的演變?二者間的距離是否會如日常生活交往般“近之不遜,遠(yuǎn)之則怨”?學(xué)術(shù)界有四種理論模型對此給出了不同的解答。

 

　　缺失模型與情境模型:

 

　　讓公眾理解悅納科學(xué)

 

　　20世紀(jì)中葉以來,西方發(fā)達(dá)國家開始關(guān)注公民科學(xué)素養(yǎng)的培育問題,意欲以此為基點重塑科學(xué)的公信力并提升本國的國際競爭力。在“公眾越了解科學(xué),就會越熱愛科學(xué)”原則的指引下,科學(xué)家共同體開始自上而下地向公眾傳播科學(xué)知識,幫助公眾彌補(bǔ)科學(xué)素養(yǎng)的“不足”,以期治愈社會生活中普遍存在的科學(xué)貧乏癥。這種缺失模型暗含了對科學(xué)與公眾關(guān)系理解的師生隱喻,其倡導(dǎo)的公眾理解科學(xué)的過程就是作為老師的科學(xué)家向作為學(xué)生的公眾傳授知識的過程。

 

　　缺失模型將科學(xué)與公眾的關(guān)系問題提上了科學(xué)與技術(shù)研究的議程,但其中存在的諸多認(rèn)知偏見與觀念痼疾也引發(fā)了諸多批判。在此背景下,一些學(xué)者如齊曼、懷恩、諾瓦特妮等著手分析科學(xué)素養(yǎng)提升以及科學(xué)知識傳播過程中“社會情境”因素的影響,提出情境性因素在公眾理解科學(xué)中具有重要作用,因為科學(xué)知識本身是情境性的,常常受到文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)因素、政治觀念等的影響,充滿了偶然性、不確定性和爭議性。公眾對科學(xué)的態(tài)度也會受到其信任傾向、風(fēng)險感知及價值觀的影響,其對科學(xué)知識的消化吸收是要經(jīng)過媒體以及生活常識過濾的,對科學(xué)知識的使用更多地取決于其興趣、個人經(jīng)歷、周圍環(huán)境和歷史傳統(tǒng)。因此,公眾科學(xué)素養(yǎng)的培育需要運用類似于市場營銷的手段,根據(jù)知識供求關(guān)系的變化,將作為消費者的公眾加以細(xì)分,采取有針對性的策略讓公眾“認(rèn)購”理解科學(xué)的過程。

 

　　事實上,無論是缺失模型還是情境模型,其主要旨趣都是如何更好地向公眾“兜售”科學(xué)以使其接納認(rèn)同科學(xué),它們所謂的“公眾理解科學(xué)”其實等同于“公眾欣賞悅納科學(xué)為社會帶來的益處”。

 

內(nèi)省模型:科學(xué)家要理解公眾

 

　　20世紀(jì)90年代以來,越來越多的學(xué)者開始注意到,與公眾能夠利用生活經(jīng)驗反思性地審慎對待各種異質(zhì)性知識的利弊得失相比,科學(xué)家反而是缺乏自我反省意識的,無法理性地看待非科學(xué)知識的價值?？茖W(xué)與公眾關(guān)系的緊張或者說科學(xué)的合法性危機(jī)并非源于公眾的無知,而是由于科學(xué)家的“缺失”與精英偏見。如果科學(xué)家只是向公眾傳授、銷售科學(xué)知識,而不能正視自身的局限與公眾的智慧,不舍得給公眾擁有的知識賦權(quán),不屑于與公眾展開平等互惠的對話,最終只會導(dǎo)致公眾與科學(xué)的疏遠(yuǎn)。

 

　　正如英國上議院2000年發(fā)布的《科學(xué)與社會》報告提到的,不應(yīng)僅僅是公眾要理解科學(xué),反過來,科學(xué)家也需要理解公眾,深刻認(rèn)識公眾參與對話的重要性。

 

　　理解公眾需要科學(xué)家具有強(qiáng)烈的反思性精神,面對公眾不是習(xí)慣性地自我辯護(hù)或“自美其美”,而更多的是自我批判與“美人之美”。如柯林斯和伊萬斯所言,每個在社會中生活的人都可能是專家,都擁有某些專業(yè)的知識。也就是說,無論是在科學(xué)知識的生產(chǎn)還是科技事務(wù)決策中,公眾與科學(xué)家同樣都有話語權(quán),科學(xué)與公眾之間不應(yīng)再是上下級的單向施受關(guān)系,而應(yīng)是相互尊重與平等對話的雙向合作關(guān)系。

 

公眾科學(xué)模型:

 

　　跨越鴻溝的參與合作

 

　　如果說內(nèi)省模型更多是觀念與認(rèn)識論意義上的反思,尚未將這種內(nèi)省真正落實到實踐層面,那么20世紀(jì)90年代中后期以來興起的公眾科學(xué)運動,將普通大眾與科學(xué)整合,重塑了二者的關(guān)系。

 

　　目前在世界各國轟轟烈烈進(jìn)行的這一科學(xué)運動主要沿著兩條線索展開:一條源于以英國學(xué)者艾爾溫為代表的傳統(tǒng),提倡給普通大眾以平等的科學(xué)話語權(quán),提高科技決策的公開性和透明性,強(qiáng)調(diào)公眾導(dǎo)引科學(xué)研究的意義;一條源于美國學(xué)者博恩尼倡導(dǎo)的項目研究傳統(tǒng),呼吁超越傳統(tǒng)的科學(xué)體制化界限和語境,吸納作為志愿者的公眾參與到科研項目中來,與科學(xué)家一起規(guī)劃設(shè)計研究方案、收集分析數(shù)據(jù),共同推動科學(xué)知識的生產(chǎn)。

 

　　盡管兩人的關(guān)注焦點有很大差異,但他們都指出科學(xué)作為一種公共物品而具有的社會性分布特征,并強(qiáng)調(diào)了知識生產(chǎn)與分配的正義性,他們的項目研究傳統(tǒng)也都強(qiáng)調(diào)“參與”的重要性,或者提倡參與民主決策,或者鼓勵參與項目研究,或者注重非科學(xué)家的參與,或者關(guān)注作為公眾的科學(xué)家的參與,“參與”也便成了公眾科學(xué)的原型義項。這意味著,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不再是科學(xué)家主導(dǎo)的完全以科學(xué)家為中心、科學(xué)家做好各種應(yīng)對準(zhǔn)備等待公眾參與的過程,而是破除科學(xué)圈的內(nèi)外之別、使科學(xué)家與公眾跨越界限鴻溝一起合作努力的過程。

 

　　總之,公眾科學(xué)存在于公眾參與與知識生產(chǎn)相遇的地方,無論是對參與者個體、社區(qū)還是社會發(fā)展,無論是對科學(xué)家個人或群體還是科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,都具有重要意義。當(dāng)然,由于科學(xué)分工的精細(xì)化、網(wǎng)絡(luò)信息社會的匿名性與開放性等因素的影響,它的發(fā)展也面臨一系列風(fēng)險和難題,其作為科學(xué)發(fā)展的一種新類型,尚處于蓬勃開展的試驗階段。
北京沙盤模型